国家知识产权局经审理认为，本案中，争议商标核定使用的“游戏器具；玩具”等商品，与引证商标一、二、三未构成使用在类似商品及服务上的相同商标。

争议商标核定使用的“游戏器具；玩具”等商品与引证商标三核定使用的“广告”等服务在内容、场所、对象等方面相差甚远，相关公众一般不会将上述商品及服务之间建立联系。

因此，争议商标的注册不致误导公众，致使申请人利益可能受到损害，争议商标的注册未构成2013年《商标法》第十三条第三款规定之情形。

综上，申请人无效宣告理由不成立。裁定：争议商标予以维持。当事人如不服本裁定，可以向北京知识产权法院起诉。

如果阿里从一开始就进行多类别保护，采用防御商标和联合商标多维度布局保护，也许“咸鱼“就不被人轻易钻了空子，被动采取波折的维权之路。